Mesterséges intelligencia szabályzat: egyetem és kar szerint – mit jelent a szakdolgozatra?

Mesterséges intelligencia szabályzat egyetem szerint – röviden

A magyar egyetemek mesterséges intelligencia szabályzatai 2025–2026-ra három közös pont köré rendeződtek:

1. Nincs általános tiltás, de nincs általános engedély sem. A legtöbb helyen a kurzus, a szak vagy a kar dönti el, mit szabad; a skála a teljes tiltástól a dokumentált, teljes engedélyig terjed.
2. Átláthatóság. Ha használta, jelölni kell – egyre több helyen külön nyilatkozatban, eszközzel, céllal és az érintett résszel.
3. A felelősség a hallgatóé. Az AI nem szerző és nem forrás; a tartalom pontosságáért, a források létezéséért és az adatvédelemért a hallgató felel. Az MI-vel készült tartalom saját munkaként való feltüntetése több egyetemen kifejezetten plágiumnak minősül.

ELTE: rektori utasítás, kari nyilatkozat

Az ELTE 2025. október 28-án kiadott 4/2025. rektori utasítása szerint a hallgató maga dönt arról, használ-e MI-t és melyiket – kivéve, ha egy kurzus vagy a kar másként rendelkezik. A szakdolgozathoz, évfolyamdolgozathoz és portfólióhoz a kar által meghatározott tartalmú MI-használati nyilatkozatot kell mellékelni. Az utasítás tiltja a személyes, bizalmas vagy nem publikált kutatási adatok bevitelét, és a karoknak szigorúbb szabályt is lehetővé tesz; a kari szabályok kihirdetésének határideje 2026. január 31. volt.

Egy kari példa: az ELTE TáTK Szociális Munka és Szociálpolitika Intézetének 2026. januári szakdolgozati követelményei szerint az AI-használatot az eredetiségi nyilatkozatban kell jelölni, engedélyezett használat esetén pedig fejezetenkénti összesítő táblázatot kell kitölteni.

ELTE: a kari szabályok 2025 végétől

A rektori utasítás nyomán az ELTE karai 2025 végén és 2026 elején saját szabályokat adtak ki. Két példa, amely jól mutatja, mennyire konkrétak lehetnek ezek:

• ELTE BTK – II/2025. (XII. 12.) dékáni utasítás. Az MI-használati nyilatkozat (az utasítás 1. melléklete) a szakdolgozat és a diplomamunka kötelező eleme. A nyilatkozatban táblázatban kell megadni a használat célját, módját, az eszközt és az érintett részt, és a hallgató kijelenti, hogy MI által generált szövegrészeket nem vett át. Az utasítás szerint a hallgatói mű szövegének megalkotására MI nem használható, érzékeny adat nem adható meg bemenetként, és a hallgató írásai is érzékeny adatnak számítanak. Ha a bíráló plágiumot vagy dokumentálatlan, illetve tiltott MI-használatot állapít meg, a dolgozatot értékelhetetlennek kell minősíteni.
• ELTE IK – 1/2026. (III. 26.) dékáni utasítás. A szakdolgozatban és a diplomamunkában kötelező az MI-használati nyilatkozat (a módszertani fejezetben vagy a fejlesztői dokumentációban), és az MI használatát a felhasználás helyén is jelölni kell, például lábjegyzetben vagy kódkommentben. A nyilatkozatban a hallgató vállalja, hogy a teljes interakciós naplót az értékelés lezárásáig megőrzi. A dokumentálatlan vagy valótlanul dokumentált használat a plágiummal azonos megítélés alá esik.

Más karok (például a TTK, az ÁJK, a TÓK és a Bárczi Gusztáv Gyógypedagógiai Kar) szintén közzétették saját MI-dokumentumukat; ha ELTE-s, a saját karáét keresse meg a kari honlapon.

SZTE: „nem tiltott, de átlátható, dokumentált”

A Szegedi Tudományegyetem hallgatói segédlete kurzusonként három modellt ír le: teljes tiltás, részleges engedély meghatározott feladatokra, illetve teljes engedély dokumentálással. A szakdolgozatban az eszközt, a felhasználás helyét és célját egyértelműen jelölni kell, és a védésen el kell tudni magyarázni a dolgozat tartalmát és az MI szerepét. Az MI nem tüntethető fel társszerzőként. A JGYPK oldala szerint az MI-használat eltitkolása plágiumnak minősül, és az AI által ajánlott szakirodalom valódiságáról meg kell győződni.

PTE BTK: aláírt nyilatkozat két változatban

A Pécsi Tudományegyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Karának irányelve 2025. szeptember 10-től hatályos. Szakdolgozathoz aláírt nyilatkozat kell arról, mely MI-rendszereket, mely funkciókat, hogyan és miért használta (használat nélkül egyszerűsített változat). Az AI-használat hivatkozásának elmulasztása plágiumnak minősül; bizalmas és nem nyilvános kutatási adat nem tölthető fel. A kurzusok mintái a teljes tiltástól – amelybe akár a fordító- és stílusjavító eszközök is beletartozhatnak – a hivatkozott használatig terjednek.

Debreceni Egyetem, Corvinus, SZE, BME, KRE

• Debreceni Egyetem: az irányelv szerint a karok szabályzatai határozzák meg a kereteket; a jelölés elmulasztása a plágiummal azonos elbírálás alá esik. Részletes átláthatóságot vár (eszköz, verzió, cél, prompt, kimenet), és a szakdolgozat önállóságának ellenőrzésére a védésen mélyebb szóbeli számonkérést javasol – AI-detektorra nem javasol szankciót alapozni.
• Budapesti Corvinus Egyetem: a 6/2025. ORH utasítás szerint értékelt munkában generatív MI csak akkor használható, ha az oktató egyértelműen engedélyezi, és ezt írásban rögzíti. A hallgatóknak a munkaverziók megőrzését javasolják.
• Széchenyi István Egyetem: a 2026-os nyilatkozatminta dokumentálandónak tartja az eszközt, a verziót, a célt, az emberi ellenőrzés módját és az időpontot; „Az MI bevonása nem rejthető el és nem tagadható.”
• BME: a 2025. szeptemberi iránymutatás ajánlás jellegű; a tananyag megértésére használt MI-t etikusnak tekinti, de az MI válasza nem hivatkozási alap.
• KRE BTK (Szociológia): aláírt nyilatkozat táblázatos melléklettel, lábjegyzet az érintett részeknél; az AI nem írhat teljes mondatokat.

Mit tegyen, ha nem talál szabályt?

1. Keresse meg a kari tanulmányi és vizsgaszabályzatot, a szakdolgozati útmutatót és a kurzus tantárgyleírását – a szabály gyakran ott van, nem az egyetemi szinten.
2. Kérdezze meg írásban a konzulenst, mit enged, és milyen jelölést vár. A válasz a későbbi viták elkerülésére is jó.
3. Ha bizonytalan, válassza a szigorúbb értelmezést, és dokumentáljon: vezessen naplót az AI-használatról (a prompt-napló ebben segít), őrizze meg a munkaverziókat.
4. A végén töltse ki a kari nyilatkozatot – ehhez az AI-nyilatkozat sablon összegyűjti az adatokat.

A szabályok gyorsan változnak: a MOME rektora 2026 szeptemberében arról beszélt, hogy az egy évvel korábbi szabályzatot már felül kell vizsgálni. Ezért a fenti összefoglaló pillanatkép – a táblázat alatti dátum jelzi, mikor ellenőriztük.

Hogy a gyakorlatban hogyan néz ki a felelős használat fejezetről fejezetre, arról a mesterséges intelligencia a szakdolgozatban cikk szól; a plágiumszabályok összefüggéseit a plágium és önálló munka cikk tárgyalja. Az ingyenes eszközök a főoldalon érhetők el.

A közös minta: amit szinte mindenhol elvárnak

Ez a hasonlóság jó hír: ha a fenti hat pontot betartja, a legtöbb intézményben biztonságos úton jár. A részleteket – mit szabad konkrétan, milyen nyilatkozat kell – viszont csak a saját kari dokumentum mondja meg.

Hogyan olvassa a saját kari szabályt?

Amikor megtalálta a kari vagy kurzusszintű AI-szabályt, ezekre a kérdésekre keressen benne választ:

1. Engedélyezett-e a generatív AI a szakdolgozatban, és ha igen, milyen feladatokra (nyelvi javítás, fordítás, ötletelés, kódolás)?
2. Mit kell jelölni, és hol: nyilatkozatban, a szövegben, lábjegyzetben, mellékletben?
3. Milyen adatokat kér a nyilatkozat: eszköz, verzió, cél, rész, prompt, időpont?
4. Kell-e előzetesen tájékoztatni vagy engedélyt kérni a konzulenstől?
5. Mi számít AI-eszköznek: a fordító- és helyesírás-ellenőrző programok is?
6. Mi a következménye a szabályszegésnek, és ki jár el?

A válaszokat jegyezze fel, és a nyilatkozat kitöltésekor vesse össze velük a saját használatát.

Gyakori félreértések

• „Ha az egyetem nem tiltja, akkor szabad.” Nem feltétlenül: a kar, a szak, a kurzus vagy a konzulens szigorúbb lehet, és ez a legtöbb szabályzat szerint érvényes.
• „Ha átírom, már nem AI-szöveg.” Az átfogalmazott AI-szöveg is AI-val előállított tartalom; jelölés nélkül a szabályzatok többsége szerint nem önálló munka.
• „A nyelvi javítás nem számít.” Van, ahol nem kell dokumentálni, van, ahol igen, és van, ahol a kurzus tiltja – a szabály dönt.
• „Az AI-detektor úgyis tévedhet.” Igaz, több irányelv maga is óvatosságra int a detektorokkal; de a szabálysértést nem a detektor, hanem a bizottság, a bíráló és a védés során tett válaszok alapján ítélik meg.
• „Ha nem használtam AI-t, nem kell nyilatkoznom.” Több helyen a „nem használtam” nyilatkozat is kötelező.

Mit jelent mindez az Ön szakdolgozatára?

A kari szabályok azt mutatják, hogy a nyilatkozat egyre több helyen nem formalitás, hanem a dolgozat része, és az ellenőrzés a bírálatkor történik. A gyakorlatban ezért három dolgot érdemes már a munka elején megtenni: letölteni a saját kari dokumentumot, elindítani a prompt-naplót, és megnézni, hogy a kar a nyilatkozaton túl kér-e szövegközi jelölést is. Ha kér, az AI hivatkozása cikk mintái segítenek.

Források (megtekintve: 2026. november 3–4.):

• ELTE: 4/2025. (X. 28.) rektori utasítás – elte.hu
• ELTE TáTK SEK: Szakdolgozati követelmények, 2026. január 27. – sek.elte.hu
• ELTE BTK: II/2025. (XII. 12.) dékáni utasítás – btk.elte.hu; ELTE IK: 1/2026. (III. 26.) dékáni utasítás – inf.elte.hu
• SZTE: hallgatói segédlet – u-szeged.hu; SZTE JGYPK – jgypk.u-szeged.hu
• PTE BTK kari irányelv – btk.pte.hu
• Debreceni Egyetem irányelvek – btk.unideb.hu
• Corvinus: Az MI szabályozása – uni-corvinus.hu
• BME iránymutatás (Eduline, 2025. 10.) – eduline.hu; MOME (Eduline, 2026. 09. 20.) – eduline.hu
• KRE BTK – btk.kre.hu